En ^ Ru


TwoThinking from the phantasmagoric NewLanguage dictionary so could and remain Georges Oruell's bad literary invention if by this unwritten rule did not live the majority of people both today, and till now, in rather remote past. The nature of this phenomenon without special work is explained by comparison of constant aspiration of people to something to the best, on the one hand, and full feebleness before an ordinary reality with another. There are whole clans of the "psychologists" declaring "on a blue eye", that aspirations is, certainly, very well, but the daily life goes on perfect to other severe laws. It is necessary to adapt and there is no need to fly in clouds. Itself Oruell, in the novel "1984", whether for fun, whether for earnest, comes to the pessimistic conclusion about impossibility of any positive social development in general. The herd at it is independent and self-organizining unit, living an own life both ignoring any ideas and small personal values of any separate individual. The nature human takes the, and the authority of crowd always destroys any positive aspirations. Lie and violence - specifications of society and to what to create illusions? Pedagogics in deep knock-down. To That to learn and how to bring up rising generation if "the lie is a truth"? Ideas, down with ideals are not necessary, it is necessary to live without excessive claims. Yes, the person, like, not cattle, and something differs from an insect, but these are trifles, easily surmountable by means of TwoThinking. "Laws cannot be ideal" - the conclusion obvious, however consequences from it can be essentially various. It is possible to assign laws plebeians, to approve that ohlokratos authority of crowd, and as a result to remain at a level of the organization of community of insects. And it is possible to talk about perfection of laws and creation of these laws proceeding from ideas and ideals, and like, that, to keep the human shape. But for whom it is necessary, and for whom all it in general is possible? For such, at least, it is necessary very well for itself to represent, that the ideal is at all a word from a lexicon of alumnaes of Smolny institute of noble maidens, and a high-grade scientific category. There is no more sad show, than public reasonings of people on validity and freedom, at full absence at them the civilized and scientific attitude. Donkey's ears of TwoThinking so throw out, that behind them happens at times and the person to not disassemble. Someone has once thought up, that there is a true in last instance, and it refers to the Bible. From it it is possible to gather both correct laws, and principles of the fair device. This idea, to regret, for a long time already became a fertile field for a mass psychosis. It, certainly, and nicely if only to not notice that religion so for a long time be steeped in jugglings and intolerance, gender segregations, confessional enmity, aversion not that that heterodoxy, and and the human nature. From the Bible so it turns out, costing laws to gather it is possible rather and rather doubtfully. Yes, much there it is spoken and about true values, but those are absolutely not derivative of theological postulates, and the moral imperatives developed as a result of long evolution of human consciousness and which substantiation can be found out in positions of scientific ethics. Specification "scientific" should be given always to separate these concrete ethics from all "variety" other. In conditions of general philosophical illiteracy, somehow it is necessary each used term and infinitely to repeat and to open under the maintenance. Weights in the majority not only do not own similar questions, but also do not know, that there are in general such disciplines as, for example, metaphysics and metaphilosophy. Also that there are there such sections as scientific ethics, a scientific aesthetics, logic and gnosiology. "Ignorance - force!" To what to them to teach "nonsenses" at school, and contradictions let overcome through TwoThinking. "Freedom is not possible, the fair social system is utopian, harmony is vicious", - here that brief list of the most grandiose prols slogans. "The slavery is freedom!" It is time already, it would be time to think of a mass philosophical educational program, yet did not become too late... Yes, certainly, achievement in practice of absolute categories, not probably but who has told, what to it it is not necessary even to aspire? If there is a valuable idea to it in fact it is possible and to come nearer. In what, we shall admit, a phenomenon of a joke story? Not only and it is not so much that it is ridiculous and that it is a product of national creativity. The main thing here that passing through a chain of constant retellings and recurrences, the joke comes to perfection under the form, and by means of exclusions in the natural selection, the remained products approach to perfection and under the maintenance. The metaphysics of a birth of a joke was studied once still by ancient greek philosophers, but there are fears, that many people even do not guess existence of these works. In art, as in social science. Absolutely direct line is not possible in a reality, is only idea. But to come nearer to it it is possible as much as possible, and there will be this approach an ideal. Sooner or later the secret and ideality of "gold section" will be opened. Harmonious combinations are incorporated in a basis of truly scientific aesthetics. The harmonic law can be found everywhere and in all. But, harmony is not so necessary to a present "modern" aesthetics. The aesthetics of emptiness and an aesthetics of garbage have overflowed the modern art with a head. One "executors" with ecstasy show to spectators an empty stage, others with extreme pride expose in arenas own uncleanlinesses. "Dance should touch for soul", - known ballerina Maya Plisetskaya speaks us from the TV-screen. That, it is remarkable. Here just to understand as all it? Kich tastelessness and destruction in fact too "touch". Whether Yes only there can be they objects of art? Why suddenly, whether and so it is exact, touch listeners Bach "The Well-Tempered Klavier" and Chopin Frederic etudes, nothing declaring, and written, it would seem only for exercise of fingers of the musician? Outside of canons of a pure aesthetics the well-known ballerina got lost in labyrinthes of TwoThinking. "Classical Ballet is an art!" - Here to you and one more doubtful slogan. Why only, strangely enough, all is less and less differences remains between classical ballet and art gymnastics? Strongly it would not be desirable ballet people to become sportsmen or circus actors, but today and they already sometimes have doubts that it is possible to touch soul of the spectator, rotating thirty two fuete or jumping out above a stage in a faultless gymnastic twine. Strange that would be a show if the musician on a stage infinitely and masterly strummed scales, and still besides threw the musical instrument in air, trying thus to take any comely sounds. Naked virtuosity is for circus, physical achievements - for sports, sincere excitements of the actor - for drama theatre. However exaltic there would be no dancer when there is nothing to tell language of the dance, any pantomimic grimaces to it will not help. And if to not conclude in dance grandiose idea "to move rump" it is obvious, it is necessary and it is possible to find any other idea better. Language of dance then becomes here not that that "the sacred cow", but that idea to which as a matter of fact it is possible and it is necessary to aspire. Just also it is possible to come to understanding of a pure art, to that circumstance, that the person expresses the sensual experiences by absolutely different and self-sufficient means. Polyphony is important and necessary, but if it is music anything casual and is artificial introduced in music here more not necessary. And if it is dance as it is necessary to speak about dance in the pure state, self-valuable exclusively in itself. Dance should be not only harmonious, but also submit in the structure to all abstract harmonic laws. And on how many it can come nearer to the Absolute under the form, outside of any maintenance which is not present and in pure music, we can clear only perceiving all obviously seen by us. Perceiving the sensual experiences of the dancer put on music, but through dance expressed. Perceiving dance in the pure state, and "listening" to language of dance such what it is, outside of something alluvial or collateral.

Andrei Panov, 1964, higher technical education, minimum requirements for a candidate's degree, engineer-researcher, independent analyst, author and chief of the project "ClassicA-Modern", founder and curator of the CULTURAL CENTRE of PURE ARTS named after Isadora Duncan. Russia, St.-Petersburg.
e-mail: troul@narod.ru ~ http://troul.narod.ru ~ tr-articles.htm

En ^ Ru


Двоемыслие так могло бы и остаться литературной выдумкой Джорджа Оруэлла, если в этом состоянии не проживали большинство людей как сегодня, так и в далёком прошлом. Существуют целые кланы "психологов", заявляющих, что жить по праведности - это, конечно же, замечательно, но на деле нужно просто приспосабливаться, - повседневная реальность следует совершенно другим жестоким законам. Сам Оруэлл, в романе "1984", то ли в шутку, то ли всерьёз, приходит к пессимистическому заключению о невозможности какого-либо позитивного общественного развития вообще. Стадо у него - это самостоятельная и самоорганизующаяся единица, живущая своей собственной жизнью и игнорирующая любые идеи и моральные ценности любого отдельно взятого индивида. Натура человеческая берёт своё, и власть толпы всегда разрушает любые позитивные стремления. Ложь и насилие - нормативы социума, так и к чему же питать иллюзии? Педагогика в глубоком нокдауне. Чему учить и как воспитывать подрастающее поколение, если "ложь - это правда"? Не нужны идеи, долой идеалы, нужно жить без излишних притязаний. Да, человек, вроде бы, не скотина, и чем-то отличается от насекомого, но это мелочи, легко преодолимые посредством того же двоемыслия. "Законы не могут быть идеальными" - заключение очевидное, однако следствия из него могут быть принципиально различными. Можно отдать законы на откуп плебсу, утвердить тем самым охлократическую власть толпы, и в результате остаться на уровне организации сообщества насекомых. А можно поговорить о совершенствовании законов и создании этих законов исходя из идей и идеалов, и вроде бы, тем самым, сохранить свой человеческий облик. Но кому это нужно, и для кого всё это вообще возможно? Для такого, по крайней мере, нужно очень хорошо себе представлять, что идеал - это отнюдь не словечко из лексикона воспитанниц Смольного института благородных девиц, а полноценная научная категория. Нет более грустного зрелища, чем публичные рассуждения людей о справедливости и свободе, при полном отсутствии цивилизованного и именно научного мировосприятия. Ослиные уши двоемыслия так тогда вываливаются, что за ними бывает лица не разобрать. Кто-то когда-то придумал, что есть-таки истина в последней инстанции, и называется она Библия. Из неё-де можно почерпнуть и правильные законы, и принципы справедливого устройства. Мысль эта, как ни прискорбно, давно уже стала благодатной почвой для массового психоза. Оно бы, конечно, и славно, если бы только не замечать того, что религия столь же давно погрязла в подтасовках и нетерпимости, гендерной сегрегации, межконфессиональной вражде, неприятии не то чтобы инакомыслия, а и самой природы человека. Из Библии, так получается, стоящие законы почерпнуть можно весьма и весьма сомнительно. Да, немало там говорится и об истинных ценностях, но являются те ничуть не производными из теологических постулатов, а нравственными императивами, выработанными в результате длительной эволюции человеческого сознания и обоснование которых можно обнаружить в положениях научной этики. Уточнение "научной" приходится давать всегда, дабы отделить эту конкретную этику от всего "многообразия" прочих. В условиях повальной философской безграмотности, как-то приходится каждый использованный термин и бесконечно повторять, и раскрывать по содержанию. Массы в большинстве своём не только не владеют подобными вопросами, но и не ведают, что есть вообще такие дисциплины как, например, метафизика и метафилософия. И что есть там такие разделы как научная этика, научная эстетика, логика и гносеология. "Незнание - сила!" Ни к чему им преподавать "глупости" в школе, а противоречия пусть преодолевают сами через двоемыслие. "Свобода не возможна, справедливое общественное устройство утопично, гармония порочна", - вот тот самый краткий перечень самых грандиозных маргинальных лозунгов. "Рабство - это свобода!" Пора уже, пора бы подумать о массовом философском ликбезе, пока не стало слишком поздно... Да, безусловно, достижение на практике абсолютных категорий, не возможно, но кто сказал, что к этому не нужно даже и стремиться? Если есть ценная идея, то к ней ведь можно и приблизиться. В чём, допустим, феномен анекдота? Не только и не столько в том, что это смешно и что это есть продукт народного творчества. Главное здесь то, что, проходя через цепочку постоянных пересказов и повторений, анекдот приходит к совершенству по форме, а посредством отсеивания в естественном отборе, оставшиеся произведения подходят к совершенству и по содержанию. Метафизику рождения анекдота изучали когда-то ещё древнегреческие философы, но есть опасения, что о существовании этих трудов многие люди даже и не догадываются. В искусстве же, что и в обществоведении. Не возможна в реальности абсолютно прямая линия, - это всего лишь идея. Но приближаться к ней можно максимально, и будет это приближение к идеалу. Рано или поздно будет раскрыт секрет и идеальность "золотого сечения". Гармонические сочетания заложены в основе истинно научной эстетики. Гармонический закон можно отыскать всюду и во всём. Но, нынешней "модерновой" эстетике гармония уже не нужна. Эстетика пустоты и эстетика помойки захлестнули с головой современное искусство. Одни "исполнители" с упоением демонстрируют зрителям пустую сцену, другие с неимоверной гордостью выставляют в манежах собственные нечистоты. "Танец должен трогать за душу", - говорит нам с телеэкрана известная балерина Майя Плисецкая. Что же, замечательно. Вот только что именно понимать под всем этим? Кич и разрушение ведь тоже "трогают". Да только могут ли они стать объектами искусства? Почему вдруг, и так ли точно, трогают слушателей "Хорошо темперированный клавир" Баха и этюды Шопена, ничего не декларирующие, и написанные, казалось бы, только для упражнения пальцев музыканта? Вне канонов чистой эстетики знаменитая балерина заплутала в лабиринтах двоемыслия. "Классический балет - это искусство!" - вот вам и ещё один сомнительный лозунг. Почему только, как ни странно, всё меньше и меньше разницы остаётся между классическим балетом и художественной гимнастикой? Сильно не хочется балетным людям становиться спортсменами или циркачами, но сегодня и у них самих уже подчас возникают сомнения в том, что можно тронуть душу зрителя, вращая тридцать два фуэте или выпрыгивая над сценой в безупречном гимнастическом шпагате. Странное то было бы зрелище, если бы музыкант на сцене бесконечно и виртуозно наигрывал гаммы, а ещё к тому же подбрасывал свой музыкальный инструмент в воздух, пытаясь при этом извлечь какие-либо благообразные звуки. Голая виртуозность - это для цирка, физические достижения - для спорта, душевные волнения актёра - для драматического театра. Сколь экзальтированной не была бы танцовщица, когда нечего рассказать языком танца, никакие пантомимические ужимки ей нисколько не помогут. И если не заключать в танец грандиозную идею "двигать задом", то очевидно, нужно и можно отыскать какую-либо другую идею получше. Язык танца тогда становится здесь не то чтобы "священной коровой", но именно той самой идеей, к которой по сути дела можно и нужно стремиться. Так только и можно прийти к пониманию чистого искусства, к тому обстоятельству, что человек выражает свои чувственные переживания именно абсолютно разными и самодостаточными средствами. Полифония важна и необходима, но если это музыка, то ничто случайное и искусственно привнесённое в саму музыку здесь более не нужно. А если это танец, то так же необходимо говорить именно о танце в чистом виде, самоценном исключительно в самом себе. Танец должен быть не только эстетичным, но и должен подчиняться в своей структуре всем абстрактным гармоническим законам. И уж, на сколько он сможет приблизиться к Абсолюту по форме, вне всякого содержания, которого нет и в чистой музыке, - это мы сможем прояснить только явно воспринимая всё увиденное нами. Воспринимая чувственные переживания танцора, положенные на музыку, но именно через танец выраженные, воспринимая танец в чистом виде, и "слушая" язык танца таким, каков он есть, вне чего-либо наносного или побочного.

Панов Андрей Александрович, 1964 г.р., образование высшее техническое, кандидатский минимум, инженер-исследователь, независимый аналитик, автор и руководитель проекта "Классика-Модерн", учредитель и куратор Культурного Центра Чистых Искусств имени Айседоры Дункан, основатель и руководитель Клуба Неудачников(-ниц), г. Санкт-Петербург. 190000, С-Петербург, д/в, Панову А.А. (для писем) ~ e-mail: troul@narod.ru ~ e-mail: olga_troul@narod.ru@p11.f1538.n5030.z2.fidonet.org.ua ~ e-mail: olga.troul@narod.ru@p11.f1538.n5030.z2.fido.cca.usart.ru ~ http://panowa.da.ru ~ http://panow.ru.tc ~ http://panow.narod.ru ~ http://panow.chat.ru ~ http://panow.hotbox.ru ~ http://panow.sbn.bz ~ http://panow.boxmail.biz ~ http://kant.ru.tc ~ http://kant.sbn.bz ~ http://kant.boxmail.biz ~ http://freud.ru.tc ~ http://freud.sbn.bz ~ http://spb-freud.narod.ru ~ http://spb-freud.boxmail.biz ~ http://troul.ru.tc ~ http://troul.da.ru ~ http://troul.narod.ru ~ http://troul.chat.ru ~ http://troul.hotbox.ru ~ http://troul.sbn.bz ~ http://troul.boxmail.biz ~ http://idvm.narod.ru ~ http://duncancenter.da.ru ~ http://duncanfestival.da.ru ~ http://duncanworld.da.ru ~ http://duncan.sbn.bz ~ http://duncan.boxmail.biz ~ tr-articles.htm

Hosted by uCoz